No es que quiera ser desubicado, pero la verdad es que no concuerdo tanto con su opinión. Motivos:
Las urls dentro de los sitios no son objetos para ser recordados por las personas así nomás. La url de la agencia es www.reuters.com, por lo que el usuario que piensa en el sitio de Reuters, lo encuentra sin ir a ningún buscador. Si lo que se busca es algún sitio internacional, salvo excepciones, corresponden a sitios como www.reuters.es (que redirige a es.today.reuters.com). Memorizar una url de un artículo, dentro del sitio, la verdad mucho sentido no tiene ya que se llega por links y/o favoritos.

Evidentemente la página no es html estático, debido a la cantidad de artículos que deben de manejar, seguramente (estoy especulando :D) deben tener algún tipo servidor de base de datos detrás de la page, por lo que para saber qué artículo traer, corren un script aspx ubicado en el directorio virtual del servidor llamado news. Este script recibe 2 parámetros, el tipo y el ID de la "historia" (artículo). Incluso este ID no parece ser tan complejo de desentrañar, ya que tiene el año, mes y día, me aventuro a decir que la hora y algunas palabras clave del artículo... el resto parecen ser (a simple vista), alguna clase de ordenamiento interno del servidor. Digamos que al parecer, al que implementó el script o la base de datos le pareció necesario recibir esos parámetros para poder identificar en forma única el artículo que se le está pidiendo (no sería un buen sitio si le llegara al usuario otro artículo que no pidió).

En general los sitios que reciben parámetros tienen direcciones más o menos complejas dependiendo de lo que tenga que recibir. Ejemplos (incluso de compañías que sólo existen por Internet)
Google: búsqueda del término 'algo' http://www.google.es/search?hl=es&q=algo&btnG=B%C3%BAsqueda+en+Google&meta=
Yahoo: búsqueda del término 'algo'
http://es.search.yahoo.com/search?p=algo&fr=FP-tab-web-t340&ei=UTF-8&meta=vl%3D
Diario El País: artículo al azar
http://www.elpais.com/articulo/economia/consejo/Endesa/evitara/recomendar/expresamente/OPA/ON/elpepueco/20070206elpepieco_3/Tes

Me parece que la usabilidad de lo sitios de Internet no pasa por la url de sus contenidos (la url principal sí es muy importante y por ello hay gente que las comercializa), sino que pasa por cómo se ve, y cómo se navega. Por la parte estética no parece haber problemas (firefox 2.0 sobre linux), incluso es más que legible en navegadores no convencionales como el Links tanto en modo texto como gráfico. La navegabilidad no la pude evaluar a fondo, pero no parece incomprensible.

Lo que realmente me molestó del sitio y sí queda muy mal y deja un cierto aspecto de descuidado es la falta de traducción de algunos contenidos. No creo que carezcan de personal o gente que hable en varios idiomas... eso es más que criticable.

Saludos!!
PD: Perdón si salió doble, error de tipeo ;)