Me han llegado unas cuantas invitaciones a Google Wave de las 100.000 que han repartido hace unos dias, del mismo modo que sucedió con Gmail, Google otorga cierta prioridad a clientes de Adwords/Adsense (o quizá es por antiguedad).
En realidad no se llaman invitaciones, si no "nominaciones" que viene a ser algo parecido pero de forma que Google pueda controlar su expansion.
Aun así me sobran unas cuantas cuentas para "nominar".
Para repartirlas voy a pedir un pequeño requisito que me ayudará a poner en marcha mi proyecto Blogs Teoriza IA.
Blogs Teoriza IA es un motor de inteligencia artificial en fase Beta que estoy desarrollando y del que hablaré próximamente. Su objetivo es establecer vínculos de "gustos" y "sabores" de entre todos los artículos que tenemos en Blogs Teoriza.
Es una ardua tarea porque son 9.000 artículos muy variados, y ahora estoy en fase de recopilación de muestras y calibración del algoritmo.
Por ello reclamo vuestra ayuda :)
Pasos para recibir la nominación/invitación de Google Wave:
Por ultimo dejar un comentario en este artículo indicando la hora exacta en la que realizaste el test.
Y eso es todo!
(Realizar 10 pruebas A/B se tardan 2 minutos y no requiere ningun registro. Es casi simbólico y lo agradeceré de verdad.)
Si te has despistado y aún no has enviado el formulario para solicitar Google Wave echa un vistazo, porque puede aumentar las posibilidades de ser aceptado.
Por cierto, he de decir que Google Wave tiene un gran potencial tanto para mejorar el mail que conocemos, como para defraudarnos. No prometo nada, de momento Google Wave es un entorno bien hecho, sofisticado, pero aún en desarrollo.
Animal Captcha es un pequeño programa en lenguaje PHP, orientado para su uso en páginas web, que permite adjuntar a un formulario una imagen aleatoria de un animal que cualquier humano conoce, y sin embargo un robot es incapaz de identificar.
Ventajas:
Seguridad: esta es la razón principal, en Internet hay desarrollos que consiguen resolver algunos captchas de códigos alfanuméricos, con creciente éxito. Sin embargo, ojalá pudiese una máquina identificar a un animal! Es imposible teóricamente.
Belleza: es más agradable ver una foto de un animal que un código alfanumérico.
Rapidez: los usuarios ahorran tiempo, ya que se tarda mucho menos en identificar y escribir un animal que introducir un código aleatorio.
Efectividad: los usuarios aciertan con más probabilidad en comparación con los últimos captchas seguros.
Multi-lenguaje: permite responder en varios idiomas, incluso varios nombres para un mismo animal (ejemplo: halcón y águila son equivalentes).
Publicado bajo licencia Creative Commons, siendo esta página la fuente original. Cedo al interés común todos los derechos de utilización y modificación, como mejor se considere. El único derecho que quiero preservar es el de autoría y citación.
Versiones y cambios: (changelog):
2.0 - Futura versión... Ampliaré las imágenes tambien a objetos. Aumentando el repertorio al menos a 60 entre animales y objetos.
1.4 - 2009/11 - Invulnerable Caduca la sesion en cada intento obligando a pedir el captcha. Configuracion opcional del numero de animales por prueba, esto aumenta exponencialmente el numero de respuestas posibles migitando drásticamente la eficacia del ataque por fuerza bruta.
1.3 - 2009/10 - Débil a fuerza bruta por erlang Permite añadir varias imágenes para un mismo animal añadiendo _2.jpg en la imagen. La imagen de fondo se orienta incorrectamente para mitigar la confusión con la imagen principal que es la corecta. Desactivado por defecto los polígonos y giros aleatorios ya que no hace falta tanta seguridad. Mejorada la calidad de la imagen. Refresca otro animal al hacer clic en la imagen.
1.2 - 2008/12 -Débil a fuerza bruta por erlang Avance importante en la aleatorización de imágenes mediante una tecnica de fusión de dos imagenes transparentes aleatorias. Corrección de pequeños bugs. Optimización mejorada, genera imágenes más rápido.
1.1 - 2008/06 - Vulnerado por movzx Avance en la aleatorización para dificultar la obtención de patrones que identifiquen la foto original del animal. Invulnerable al test de bits y test de histograma.
1.0 - 2008/04 - Vulnerado por NachE Versión inicial. Vulnerable a los test de bits y test de histogramas.
(Invulnerable quiere decir que es seguro y hasta el momento nadie ha logrado crackeado, ánimo hackers!)
Implementación:
Animal Captcha está compuesto de 2 archivos PHP y 1 carpeta con imágenes de animales.
animal-captcha.php - Devuelve una imagen aleatoria de un animal, y guarda en una sesión PHP el nombre del animal para comprobarlo posteriormente.
animal-captcha-check.php - Define esta función PHP animal_captcha_check() que devuelve true si se ha acertado y false si es errónea, respecto a la sesión previamente creada al imprimir la imagen captcha.
Imágenes: las fotos deben estar en formato .jpg, medir 120px y representar un animal común, fácil de identificar (de nivel de preescolar). El nombre está formado por una serie de palabras sin espacios, una palabra por intento, separadas por guiones '-'. Todas las estas palabras son las respuestas correctas. Ejemplo, cerdo-gorrino-pig.jpg Admite las respuestas: cerdo, gorrino o pig. Cada imagen ocupa 4kb tan solo. Está optimizado su consumo al mínimo, listo para usarse en sitios web con alto tráfico.
De esta forma se puede internacionalizar fácilmente o se pueden solventar animales que pueden ser nombrados de varias formas.
Cada imagen es difuminada aleatoriamente, de forma que cada imagen presentada es única.
Problemas conocidos:
Si el lector no conoce alguno de los idiomas del captcha, no podrá resolverlo.
Lo primero que debo señalar sobre los vídeos slowmotion es que hay una incoherente confusión habitual sobre el termino.
Esta confusión es normal porque para grabar un "vídeo lento" hace falta una "cámara rápida". De ahí la notable incoherencia del slowmotion o vídeo a cámara rápida, que es lo mismo y ambos términos son correctos.
Con esta matización he aquí algunos consejos y trucos basados en mi experiencia en los últimos años.
Planifica la grabación. Los vídeos slowmotion requieren pensar previamente sobre lo que se quiere grabar. Es casi imposible capturar un buen movimiento rápido por casualidad.
Esmera el enfoque. Los vídeos a cámara lenta tienen MUY poca resolución, por eso hay que aprovechar al máximo el enfoque. Hasta la cámara más profesional tiene un limite de recepción de información. El cuello de botella de las cámaras de alta velocidad es el almacenamiento y pre-procesamiento de las imágenes. La cámara comercial más rápida es la EX-F1 de Casio (1.200fps) y las profesionales alcanzan cotas de 100.000fps pero a una calidad despreciable que solo merece la pena para la investigación.
No derrochar calidad en pro de fps. Para grabar a un gato hace falta 300fps, ni más ni menos, así como para grabar agua en movimiento. Con la gama entre 100fps y 300fps es suficiente para el 90% de secuencias. Y debe ajustarse al mínimo de FPS necesarios para obtener una buena resolución. Sin embargo para el clásico globo con agua hace falta 600fps y para explosiones 1200fps o más.
Editar los clips para no aburrir. Los vídeos lentos pueden ser apasionantes y de repente convertirse en la cosa más aburrida del mundo. Es completamente necesario utilizar un editor de video para recortar y montar los clips.
Sin sonido, pero hay alternativas. El vídeo en slowmotion no tiene sonido. Es una imposibilidad, el sonido no se puede estirar sin deformarse. La mejor alternativa es poner una banda sonora acorde a la acción, especialmente la música clásica encaja muy bien. Sin embargo en casos especiales, como una explosión, se puede montar el sonido a velocidad normal sincronizado a mano con el vídeo slowmotion. El resultado suele ser aceptable.
Mucha luz. Las cámaras rápidas necesitan más luz de lo habitual. Se requiere más luz a medida que crecen los fps, exponencialmente. Además la luz ha de tener una frecuencia muy elevada, o por el contrario se verá parpadear la imagen. Por ejemplo para grabar a 1.200fps son necesarias lamparas muy potentes de más de 500 watios. Con 300fps se sobrevive con luz normal
El Sol, la mejor luz. Con notable diferencia, nuestro sol emite la luz idonea para grabar a cámara rápida. Por muchos fps que usemos, la luz del sol siempre da un resultado claro y nítido.
Tras meses de intenso desarrollo, ya está en marcha el nuevo sistema de Blogs Teoriza, nombre en clave BT.
Hasta ahora teniamos un sistema basado en multiples Wordpress aderezados y unidos con una serie de plugins y modificaciones propias.
Desde hace unos dias ya está en marcha un nuevo sistema que hemos incubado. Desarrollo 100% propio, hecho a medida y en continua fase Beta (en desarrollo).
Por el momento las novedades son mayormente internas, pero algunas se pueden apreciar.
Mejor diseño, dentro de la simplicidad que nos caracteriza.
Menor tiempo de carga, optimizado al máximo (280ms en cargar DOM según GWT).
Paginación de comentarios AJAX, más amigable y eficaz.
MegaRSS, un RSS completo de Blogs Teoriza aunque también puedes recibir los nuevos artículos por blog.
Validación W3C en HTML, XML, RSS y CSS (con algunas excepciones como bordes radius).
Ausencia de anuncios para usuarios registrados.
Sin embargo, internamente, los cambios son mucho mayores. Desde la base de datos hasta el sistema de edición, todo ha sido renovado y está funcionando de forma excelente.
El desarrollo no ha hecho más que comenzar. Disponemos de la plataforma ideal, preparada para añadir novedosas funciones que anunciarémos en los próximos días.
He terminado la recopilación de los resultados que se desprenden de la encuesta ¿Cuantos euros pagarías? que inicié hace unos días.
Podeis ver aquí el resultado detallado. Se han encuestado a 77 usuarios de Internet hasta este momento, aunque lo he dejado abierto, por si alguien más quiere dar su opinión (ya que lo he programado, así se aprovecha más).
Sobre los resultados destaco lo siguiente (obviamente mi interpretación es subjetiva, que cada cual extraiga sus conclusiones de los datos):
Más del 90% pagaría por una pelicula de calidad descargada por Internet (hubiendo podido elegir 0 Euros, gratis).
Las películas en cartelera se venderían muy bien a 3 euros, las contemporáneas a 2 euros.
Sobre las series de televisión más del 80% está de acuerdo en pagar por capítulos.
Las serias podrían venderse bien a 1 euro, ya que la media es 0.8 euros.
En el sector de la música hay un notable aumento del "todo gratis" del 55%, excepto si la canción es de un grupo favorito entonces el 80% si pagaría.
Hace unos días la Ministra de Cultura de España hizo una declaración en referencia a las descargas de música o cine que hacemos por Internet:
Ángeles González-Sinde:"lo queremos todo rápido y gratis" (fuente)
A esto yo le respondería que claro que lo queremos rápido, faltaría más y no gratis, si no CASI gratis.
Esta es mi opinión. A mi me gustaría pagar por todo lo que descargo, pero a un precio ajustado y razonable. Sin DRM o inconvenientes.
Las tornas han cambiado. Antes las discográficas o productoras fijaban el precio y el consumidor tenia que aceptarlo o no. Ahora es justo al revés. Nosotros fijamos el precio máximo que vamos a pagar y si no encaja, lo descargaremos gratis. Porque sabemos que el coste de distribución es irrisorio.
Sugiero humildemente a toda la industria audiovisual que adapte su modelo de negocio. Es inevitable, si no lo hacen se continuará compartiendo libremente porque merecerá la pena. Ofrezcan un servicio tan bueno que compita con las descargas gratuitas.
Para convencer a la señora Ministra de que no queremos "todo gratis" como dice, si no el acceso a un servicio moderno y económico, he diseñado una pequeña encuesta (solo 9 preguntas) en las que se valora cuanto se pagaría por música, cine y series de television. En todo momento la respuesta podrá ser "Nada, gratis", aunque intuyo que serán en minoría.
REALIZAR ENCUESTA
(1 minuto, solo 9 preguntas, publicaré los resultados en 5 días)
Nacieron hace unas semanas en mi terraza. Sus padres eligieron el fluorescente interior como el lugar más seguro para construir su nido.
Sin embargo, no se imaginaron que eso les acercaría a mi y por consiguiente ahora a todos vosotros vía Internet. Espero que os guste el vídeo, especialmente el final.
Hackers descubren un bug de seguridad nuevo (0-day) que permite acceso root y lo aprovechan para eliminar el contenido de 100.000 paginas web y también sus sistemas de backup.
Que hackeen una web es algo que puede suceder, hay que asumirlo. Pero que tambien se destruya el backup es algo que yo siempre he tenido en cuenta.
Nunca me he fiado de los backups automáticos ni lo más minimo. No podria dormir tranquilo sin un archivo de multiples backups custodiadas fisicamente y sin acceso a internet.
Me han llegado unas cuantas invitaciones a Google Wave de las 100.000 que han repartido hace unos dias, del mismo modo que sucedió con Gmail, Google otorga cierta prioridad a clientes de Adwords/Adsense (o quizá es por antiguedad).
Lo primero que debo señalar sobre los vídeos slowmotion es que hay una incoherente confusión habitual sobre el termino.
