Google Analytics no tiene competencia en el ámbito de las estadísticas web. Uno de sus puntos fuertes, no el mejor ni el unico ni el más conocido, son los objetivos.
Me preguntan amenudo para qué sirven los dichosos objetivos, y cuando les explico lo que son capaces de hacer alucinan en colores. Así que aquí va, empiezo por la mejor gráfica de un objetivo completo, bien definido.
Empezando por lo fundamental: ¿qué son los objetivos? Son acciones de un sitio web que por motivos estratégicos interesa obtener la máxima información imaginable sobre orígenes y rendimiento. Por ejemplo, podemos definir un objetivo (de los 4 disponibles) para cuando registren un usuario o se envíe un comentario o incluso cuando hacen un clic en adsense.
He utilizado este gráfico como ejemplo de un sencillo objetivo, en este caso el registro de un blog en Aziroet.
El objetivo cumplido es el cuadro (5) pero para llegar los visitantes han de acceder al formulario de registro (2) desde las páginas de entrada (1).
Por un lado muestra numeros y porcentajes en todos los movimientos de visitantes y también muestra las perdidas de usuarios que abandonan el registro.
Se puede apreciar claramente que el 87% abandona el formulario de registro (2) y salen a otras páginas (3). Sin embargo la clave es el 13% que efectúa el regístro del blog (5) y este es el objetivo que, en mi caso, debo mejorar apoyandome en esta enriquecedora estadística.
[Nota: solo permiten 4 objetivos porque en realidad hay otra opción radicalmente más completa aún que son las transacciones y da para al menos tres artículos]
He empezado a ver en los típicos formularios para registrar un usuario que empiezan a pedir confirmación de email. WTF! Esto es nuevo de ahora! que EMHO es una tendencia equivocada.
Para qué piden confirmación de email si este es visible! No es como las contraseñas que al sustituir los caracteres por * no puedes comprobar lo que has escrito y por lo tanto piden una repetición de esta para así comprobarlo.
Pero esta última tendencia no la entiendo, es una manera de perder el tiempo del usuario repitiendo algo que ya se ha escrito.
De hecho... ¿porqué piden confirmación de email y no de usuario (login)? ¿anti-usabilidad?
Crear un periódico online y no poner por ningún lado la fecha de cada artículo... no tiene excusa.
Este es el Artículo de terra.com.mx cuya fecha de publicación es imposible de saber.
Pocas cosas me fastidian más que ir a la web de un fabricante de un periférico para actualizar los tipicos drivers para tener la ultima versión o arreglar problemas y descubrir que tu modelo no existe. Vamos, que no está en la lista y es el fabricante.
Hoy me ha vuelto a pasar con un antiguo pero robusto Hundyx HU-2000T. Qué decir ese modelo es lo que pone debajo de este aparato, no me lo estoy inventando pero en la web del fabricante el modelo más semejante es el HU-2200T o HU-1800N.
Seguramente los drivers sirven igual para casi todos los modelos pero qué rabia me da mirar el listado y no tener la satisfacción de encontrar el modelo exacto. Es como si fuese un prototipo del que solo fabricaron 100 unidades o el portatil malo del fabricante, al menos olvidado.
Esto me ha pasado muchas veces. Lo escribo hoy a 2006, pero me lleva pasando toda la vida con equipos informáticos, perifericos, ratones, procesadores, discos duros, bios y routers sobre todo.
Una de estadísticas. Gracias a los referers (la url anterior que aportan los navegadores de los usuarios) podemos saber en qué buscadores y en qué medida se usa para encontrar mis páginas.
Este dato hoy en dia es trivial de encontrar, pero quiero resaltar un aspecto que me ha resultado curioso.
Hace unos meses me interesé por la usabilidad de las imágenes y empecé a marcarlas adecuadamente con la etiqueta alt haciendolas más visibles y usables para los buscadores.
La unica utilidad de esto es para el buscador de imágenes de Google, pues es el único cuya relevancia es suficiente para mover un dedo por mejorarlo. Tambien cabe a destacar que los resultados de las imagenes se actualizan cada dos o incluso tres meses, dejando los mismos resultados exactos durante todo este periodo de tiempo.
En el ultimo calculo me ha indexado 45 imagenes como se puede comprobar. Aunque parecan pocas (tengo muchas más) son muchas para lo que el buscador suele indexar. De hecho y aquí viene la curiosidad, esas 45 imágenes normales generan más tráfico que MSN y por poco adelanta a Yahoo!.
- Google 88.8%
- Yahoo! 4.4%
- Google Images 3.8%
- MSN 2.3%
- desconocido 0.2%
- AltaVista 0.2%
- AOL 0.1%
- Lycos 0%
- MetaCrawler 0%
- ix quick 0%
- Overture 0%
- AllTheWeb 0%
- Ask Jeeves 0%
- Dogpile 0%
- Netscape 0%
- InfoSpace 0%
- Excite 0%
- Earth Link 0%
- WebCrawler 0%
- Alexa 0%
Me preocupa que una entidad tan importante como Reuters tenga tan descuidada su estrategia en Internet. Veo en su web en Español, la cual en un enorme numero de noticias es la fuente original, me resulta muy preocupante que tengan semejantes URLs.
http://es.today.reuters.com/news/NewsArticle.aspx?type=top
News&storyID=2006-08-28T203721Z_01_LAR874052_RTRID
ST_0_OESTP-CANARIAS-INMIGRANTES-MUERTOS.XML
No hace falta ser ningún experto para entender que una dirección así es infumable, por supuesto imposible de memorizar y que además no aporta ningún dato.
