Me he reido tanto y al mismo tiempo he sentido que en este mundo "estamos locos" de una forma tan cíclica que casi me mareo.
11 años tiene la criatura y dispara su verborrea falacia mientras adultos ignorantes le ríen las gracias. Qué despropósito.
(Vía: Microsiervos, prometo menos procrastinar y más producir, cuando acabe de revisar los RSS)
Creo que en un futuro a no tan largo plazo, sin lugar a dudas, los robots realizarán un papel fundamental realizando la mayor parte del trabajo que necesitamos para sobrevivir en este planeta.
Sin embargo estoy casi seguro de que habrá una lamentable etapa intermedia, en la que el bajo salario de trabajadores humanos competirá y será preferido al ligero beneficio de una inversión en robots trabajadores.
Durante los últimos meses he aprendido una peculiaridad del panorama actual de Internet. Algunos A-List se creen más de lo que son y están flotando en un margen de relevancia que no corresponde con la humilde realidad.
En concreto quiero hablaros de redes de blogs, Javier Martín con CDYS y Eduardo Arcos con Hipertextual. No necesitan presentación porque forman parte del panorama de la blogosfera de hoy. Hasta aquí bien.
Pero Hipertextual y CDYS comparten dos peculiaridades:
El segundo punto me supone un problema ya que no me gusta criticar a nadie, nunca lo he hecho en este blog ni en ninguna parte. Pero los hechos que me han ocurrido últimamente me parecen tan grotescos que no merecen quedar en el olvido.
Con Javier Martín tuve un conflicto que expuse más detalladamente sobre su negativa a la inclusión de Blogs Teoriza como red de blogs. A parte de lo que escribí en su día, quiero añadir un par de hechos que se suman a esta tragicomedia.
En su directorio incluye a Zapin, Ferca Networks o Uberbin como redes de blogs. Por más que miro, me parecen blogs normales y el primero es un directorio de blogs. En realidad me da exactamente igual como lleve su directorio, pero que no me diga que Blogs Teoriza no es una red de blogs después de la incoherencia de su directorio.
En este aspecto debo decir que la linea de edición del Listado de Redes de Blogs es abierta a cualquiera que así se considere, evitando juicios por mi parte en la mayor medida posible. De hecho, estoy planeando implementar un sistema democrático donde cada red de blogs tenga un voto de igual peso y de esta forma el poder de decidir se desplazará hacia la votación general de todas las redes de blogs.
Y por ultimo, Eduardo Arcos a quien aprecio por ser un blogger veterano y ejemplar en esto. Pero debo decir me ha dejado mucho que desear. Intentó presionar diciendo algo que se puede resumir más o menos así: "Inicio Global no es una red de blogs 2.0, por lo tanto o le quitas del listado o quitas mi red (Hipertextual)". Que conste que no es citado, pero en esencia fue así lo que me dijo. No voy a comentar nada al respecto porque creo que es una actitud equivocada.
Sinceramente, me parece que se han tomado demasiado en serio esto de estar en los Top list. Parece que tienen el poder de juzgar a los que están más abajo, diciendo lo que es correcto y lo que no, en favor de lo que les interesa, especialmente si es en contra de la competencia que se les avecina.
Para finalizar me gustaría plasmar aquí un consejo bastante obvio pero que tengo el placer de comprobar a menudo: Si te descuidas Internet te hace desaparecer tan rápido como te ha subido.
Hasta hoy, existía un listado de Redes de Blogs en Español. Algo que se necesitaba en la blogosfera actual.
Sin embargo el creador de ese listado, Javier Martín (loogic.com), me ha negado la inclusión de Blogs Teoriza en su directorio. Tras ser ignorado en dos primeros emails, me responde al tercero para decirme lo siguiente:
"Si te fijas las redes de blogs del listado http://www.loogic.c... tienen una característica principal, sus blogs cuentan con dominio independiente, no son blogs en blogspot o con otro tipo de subdominios, por eso Teoriza no está en el listado. Lo siento, pero tiene que haber alguna forma de diferenciarlo, si consideramos así por ejemplo a La Coctelera o a Blogia, tendríamos redes de blogs con cientos de blogs y creo que no sería bueno.''Sinceramente para quienes dedicamos miles de horas y esfuerzo a un proyecto tan apasionado como Blogs Teoriza, que nos tachen diciendo que "no sois una red de blogs" es algo cercano al insulto. Debería saberlo.
A nivel técnico en Internet, es exactamente lo mismo un subdominio que un dominio. Cada subdominio indica una web distinta, incluso la IP puede ser diferente. Decidí englobar todos los Blogs Teoriza con subdominios porque me parece la decisión más acertada: son baratos, engloban formando una solida red de blogs y me facilitan la gestión técnica. ¿Qué problema hay? ¿A caso seremos más "Red de Blogs" si invertimos 240? al año en dominios?
Por si este argumento no fuera suficiente, hasta hace bien poco BlogsFarm usaba blogspot y en mi opinión son uno de los grandes en Español, nunca se me ocurriría tacharlos así por ese motivo.
Sobre lo de tener que incluir entonces a La Coctelera o Blogia... ¿que tipo de respuesta es esa? ¿Está comparando Blogs Teoriza con una comunidad de blogs gratuitos? Es como si comparamos su Red de Blogs CDYS con nuestra Comunidad de blogs gratis Aziroet (con más de 600 blogs por cierto). Estoy convencido de que no le hará mucha gracia.
En fin. Blogs Teoriza existe desde 2003, tenemos más de 570.000 lectores únicos al mes, 24 blogs todos activos, ayer mismo creamos 27 artículos que cualquiera puede comprobar fácilmente siguiendo el MegaRSS Teoriza. Además, rumores a parte, somos la 2º red en numero de blogs y la 3º con más lectores al mes y seguimos creciendo.
Por cierto, a raíz de esta decepción que me he llevado, me he visto obligado a crear este Listado de Redes de Blogs en Español, abierto y neutral. Para servicio de toda la blogosfera y de cualquier red de blogs que así se considere y quiera aparecer.
De hecho, si algún blogger relevante quiere gestionar este sencillo proyecto yo mismo cederé acceso FTP para que lo lleve de forma imparcial, sin apartar a nadie de la foto.
Además se da la triste circunstancia de que en verdad la gran mayoría de Windows XP que están instalados son originales. Y afirmo esto alegremente, sin necesidad de apoyarme en estadísticas.
Es sencillo, cuando se compra un ordenador nuevo estos vienen preinstalados, en el 99,9% de casos, con un Windows XP original. Por lo que la grandísima mayoría de Windows son originales, dejando a parte la tragicomedia de que funciona mejor un XP pirateado que el original.
Esto es debido al monopolio que tiene Microsoft con los sistemas operativos. Devorando a la competencia y abusando de posición dominante se está dando la gravisima e ilegal situación de: que existan sistemas operativos claramente mejores pero estos no prosperan por culpa del monopolio.
Tanto es así, que yo mismo recuerdo haber pagado al menos cuatro veces por Windows XP (dos PCs fijos y dos portátiles).
Y para rematar mi moral. El nuevo portátil que incluso tiene la pegatina original en el dorso no valida su clave! Maldita seas Microsoft.
En fin, tengo instalado el nuevísimo Ubuntu 7.04 Feisty Fawn, con el cual daré una definitiva patada a Microsoft (intuyo que mucha más gente también).
Bye bye M$.
En nombre de Google, Matt Cutts acaba de confirmar la linea que viene siguiendo Google desde hace varios años sobre la tolerancia cero a los enlaces de pago.
La forma ha sido directamente adelantando una forma de chivar a G este tipo de abuso, en forma de reportspam. De esta manera te chivas de que una pagina A enlaza a B por dinero y como está muy mal visto (según G) pues penalizará a A y B.
En principio me pareció aceptable, ya que estoy de acuerdo en que se debe controlar, detectar y penalizar las prácticas de compra/venta de enlaces masivas y automatizadas (por ejemplo TextLinkAd, que es como un adsense de enlaces visibles por los buscadores). Y coincido con G en que estas técnicas son spam, ya que deja el factor crucial del posicionamiento en la cantidad de dinero de la que se disponga, equilibrando la balanza en favor de las empresas y spamers.
Pero, sin embargo, me parece una barbaridad que se penalice de forma general estas prácticas que en la mayoría de casos es imposible determinar su intención o circunstancias.
Tanto es así que me surgen las siguientes preguntas.
Deja un blog abandonado a la intemperie durante varios meses, con el descuido de no activar el filtro de spam Akismet y te encontrarás con esto.
Por supuesto, he tenido que borrar/perder todos los comentarios de ese blog (tirando de phpmyadmin) ya que es totalmente imposible moderar tal cantidad de comentarios. Con más de 150 carga con dificultades, con cuatro mil imagina... Tiene cojones.
[odeo=http://odeo.com/audio/11063663/view]
Por si no te carga está el mp3 aquí.Empecé a investigar en el posicionamiento en buscadores en 2003. Todo comenzó al descubrir que existían comandos en Google, como link:dirección o site:dominio, que devolvían datos muy interesantes.
Como en todo, la curiosidad avanza imparable y vas tirando del hilo investigando, hasta que un día te das cuenta que lees más rápido código HTML que Castellano.
Con el tiempo entendí que el posicionamiento en buscadores aporta un servicio que las empresas necesitan. Y ese valor se paga.
En 2004 hice mi primer posicionamiento a un cliente, a cambio de dinero. El posicionamiento era muy sencillo. Lo explico para quien quiera juzgar mi labor como SEO, ya que está tan de moda hacerlo.
El cliente tenía un par de páginas web de farmacias. Las cuales ni si quiera aparecían en los buscadores. Para más inri tenía el gran problema de que al buscar "farmacia" seguido de su nombre (farmacia balta y farmacia meseguer) aparecían unas páginas con contenido para adultos, creando una situación tragicómica para quienes buscaban información sobre su negocio.
El trabajo se realizó en un mes, y me pareció fácil. Añadir descripciones aquí y allá, crear una inexistente estructura de enlaces piramidal, dar relevancia inicial desde mis páginas web (son éticas, aportan valor a Internet y tengo todo el derecho de utilizarlas) para una generalizada indexación y un empuje inicial. Todo esto que parece tan sencillo en realidad requiere un estudio, una experiencia, lidiar con el cliente para hacer esos cambios (muchos sonreirán al leer esto) y un know-how inmenso para tener la seguridad de lo que se está haciendo y conseguir el objetivo.
Por supuesto el posicionamiento fue un rotundo éxito y todo ocurrió según lo previsto. El cliente aparece en primera posición al buscar "farmacia balta" o "farmacia meseguer", incluso 3 años después.
El cliente estará contento, aunque realmente opino que es donde debería estar de forma natural, sin embargo los buscadores no fueron capaces de adivinar o entender y necesitaron una labor SEO.
Por eso digo que con mis reglas éticas, duermo muy tranquilo y estoy orgulloso de mi trabajo en Internet. A pesar de que curiosamente aparezca 1º y 2º buscando spamers.
Me pasan un artículo de El País, escrito por Patricia F. de Lis. De título "750 millones para engañar a Google" que es en mi opinión una equivocada visión de las labores SEO a nivel de empresa.
Por partes cito y respondo.
[..] El objetivo es engañar a los buscadores, especialmente a Google, que tiene el 80% del mercado (y el 90% en España).El objetivo del posicionamiento en buscadores NO es engañar a ningún buscador. Si bien es cierto que algunas empresas SEO están sobre la espada y la pared en lo que a ética se refiere.
Una estrategia SEO lo único que hace es realzar el contenido y hacerlo más accesible para que los buscadores entiendan la relevancia del texto correctamente y lo ubiquen en donde deben y en su óptima posición.
Otra forma de decirlo sería que: corrigen el uso de las pautas HTML según indica el consorcio w3c; por ejemplo poner el titulo, descripción o encabezados donde se deben.
Los datos del 80% y 90% en España vamos a darlo por válido, aunque hay países en los que Google no llega al 40%.
La mayor parte de ellos valoran dos variables: el número de veces en el que la palabra buscada aparece en la página (lo que indica su relevancia), y el número de páginas externas que la han enlazado (lo que indica su calidad).Es falso que hay esos dos factores como más valorados. Hay más de 100 factores y al menos 20 de ellos son cruciales.
Además, la densidad de palabras no indica relevancia, más bien sería el numero de backlinks. No es tan sencillo y mejor hubiese sido no entrar en terreno desconocido.
La mayor parte de las empresas que se dedican a este negocio hacen este trabajo, pero no garantizan resultados en el buscador. Pero ya hay quienes se dedican a bombardear a Google para que diga lo que les interesa que diga. En España hay varios ejemplos: cuando se tecleaba "miserable" en Google, aparecía el perfil parlamentario de Alfredo Pérez Rubalcaba o Eduardo Zaplana, según la ideología del que bombardea.No hay que mezclar, nunca he oído que una empresa SEO se dedique a jugar con bombing. Son cosas diferentes que no tienen nada que ver, ni en el quien ni porqué.
[..] Google se está tomando muy en serio este nuevo fenómeno, que trata de engañar a su algoritmo. La compañía siempre ha presumido de la limpieza editorial de su buscador, así que en mantenerla le va la credibilidad y, por tanto, el negocio.Es cierto que lucha contra el spam como ocurre en casi todos los protocolos de Internet (emails, IRC...) pero los SEO no se dedican a eso.
Está el precedente de Webpositer que operaba como una empresa SEO y en realidad hacían el más puro SPAM en buscadores, fueron fulminantemente baneados y su negocio se fue a pique.
Para entenderlo pongo un ejemplo fácil y muy habitual:
Una empresa SEO orienta y estudia sobre las posibilidades y los contenidos del cliente. En este caso de ejemplo, un SEO intentaría (si el contenido existe) posicionar búsquedas: "tornillos", "tornillos para taladros", "tornillos de metal", "tornillería para coches"...
En todo caso, la política general de Google es seguir confiando en la mejora de su buscador, [..] sólo en los casos flagrantes o probados con orden judicial elimina enlaces.Da a entender conceptos equivocados. Google está a favor y potencia las labores SEO. De hecho esto facilita a los buscadores la accesibilidad del contenido que en muchos casos es inaccesible.
Sobre la orden judicial para eliminar enlaces... me gustaría conocer algun precedente si es que existe alguno.
Por cierto, el grupo PRISA dueño de El País entre otros se puso en contacto conmigo hace poco para una oferta de trabajo SEO y también con la gente de posicionalia. Con lo cual ¿serían spamers?
En fin, esta es una de las típicas noticias/artículos en los que coincide que uno controla del tema y sabe de lo que se está hablando. Y no es la primera vez que me doy cuenta que los grandes medios "profesionales" se inventan las cosas o hablan de oídas sin documentarse bien. A lo que surgen preguntas como... ¿de los demás temas se enterarán tan bien como de este?
| Blogs Teoriza | |||||||||
| Ocio | Tecnología | Cuidarse | Informática | Contactos | Cultura | Vacaciones | Interesante | Místico | Personal |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ocio | Alarmas | Intimidades | Hosting | Chat | Poesías | Hoteles | CompraVenta | Tarot | GONZO |
| Juegos | Tecnología | Salud | Adsl | Messenger | Mundo | Viajes | Videos | Videncia | Mia |
| CineTV | Inventos | Internet | Música | EnCrucero | Polémicas | ||||
| Deportes | Virtual | Seguridad | ComoHacer | Turismo | Legalidad | ||||
| Motor | Ubuntu | Actualidad | |||||||
| Hardware | |||||||||
| Enlaces: Teorizo, MovilZona,
Gordo navidad 2009, Loteria del Niño, Gordo 2009
| |||||||||
| Blogs Teoriza™ · Aviso Legal · · Red de Blogs en Español · 6ms · 2003-2009 © | |||||||||