Me prometí ignorar el nuevo concurso de posicionamiento habitaquo, pero me lo ponen muy difícil. El trabajo bien hecho detrás la Comunidad Aziroet (recordemos que Teoriza al revés) está dando excelentes resultados.
Con este servicio de blogs gratis (costeado gracias a la red de blogs Teoriza) podemos ofrecer a cualquiera de nuestros lectores la oportunidad perfecta para publicar en Internet igual que lo hacemos nosotros, de la forma más fácil y potente. Un soporte profesional, ilimitado, gestionado con Worpress y como guinda del pastel incorpora tiene una elaborada estructura SEO global e individual desarrollada por mi mismo.
Tal es el éxito de esta estructura SEO de Aziroet que hay un blog Habitaquo dentro del Top5 del concurso de posicionamiento en buscadores de este 2007.
Felicidades por su éxito!
Se ha actualizado (confirmado, aún estan indexando, a dia 6 aún sigue aumentando) la base de datos de Google Images. La referencia más utilizada para buscar imágenes en Internet.
Según acabo de descubrir hay nuevas imagenes indexadas, es algo que sigo bastante al día (llevo 2 meses esperando esta actualización sin exagerar) y por fin hay cambios. Esto es bastante importante, ya que los cambios se hacen cada 6 meses y suponen ciertos cambios que según mis conclusiones son notables.
Si quieres ver las imagenes que contiene tu web puedes hacerlo cambiando esta búsqueda.
En fin, a ver si se ponen las pilas y mejoran frecuencia de actualización. Mucha gente piensa que las fotos son actuales y buscan imagenes de eventos actuales o noticias que por lógica no van a encontrar.
Un Whitehat SEO sueña con tener tiempo/dinero para construir e inventar su propio buscador de Internet, su Google. En cambio, un Blackhat SEO cuando sueña con un buscador solo ve dinero.
Visto está que ha saltado la alarma del dilema SEO whitehat/blackhat. Y como suele ocurrir en todos los ámbitos, los que hablan teniendo conocimientos de oídas se equivocan.
Por ello voy a explicar de lleno diferentes técnicas SEO de forma superficial y su implicación ética.
El listado quedará divido en dos partes. En uno está el lado oscuro (los practicantes serían Blackhat SEOs) que son los que abusan de técnicas para generar su spam en los buscadores y el lado ético (whitehat) que sería lo correcto.
#Blackhat SEO (spam)
- Cloacking: Consiste en ocultar una cloaca detrás de una web de apariencia normal. De forma que solo los buscadores (o viajando sin javascript ;) ven ese contenido sucio que normalmente es texto plano, con h1, negritas y muchos enlaces que nunca pondrían en la portada.
Esta técnica es la más habitual entre spamers y desde el punto de vista ético es ridículo utilizar este engaño ya que el texto ocultado es precisamente el que debe resaltar la web normal para los usuarios.
- Comprar enlaces: Google plantó posición en este asunto hace tiempo y decidió que la compra/venta de enlaces de cara a inflar la relevancia de las webs a base de backlinks es totalmente ilegal.
De hecho la imposición del famoso nofollow fue precisamente para permitir la opción de vender enlaces y avisar de ello a los buscadores para no ser penalizado.
- Creación de granjas: Consiste en generar contenido basura de forma automática o copiando (que es peor). Está a la orden del día, como el spam en comentarios o en los emails.
Esta práctica intenta colar sus miles y miles de páginas en los índices de los buscadores. Para ello se dispersan en distintos servidores, dominios, estructuras contenidos diferentes para dificultar su eliminación.
- Abusos de keywords: Para hacer posicionar se debe optimizar los títulos, descripciones y encabezados al máximo, pero esto es campo abonado para el abuso. Un spamer pondría en un título todo tipo de palabras muy buscadas para intentar acaparar con una sola web el numero mayor de búsquedas. La diferencia entre tener ética y hacer spam está en ser coherente y fiel con el contenido. Un spamer posiciona por búsquedas a las que no aporta nada relacionado ni valioso.
- Contenido duplicado: Está claro, aprovechar un texto colocándole en múltiples páginas con intención de tener más páginas indexadas, que poco a poco adquirirán antigüedad y un poquito de importancia y con ello transfieren relevancia a la página de verdad, la que genera el dinero.
- Texto oculto: Consiste en ocultar enlaces y keywords en una web. Para hacerlo se suelen utilizar divs ocultos, fuentes de letra inapreciables o el viejo truco de texto blanco sobre fondo blanco por ejemplo.
- Y más técnicas que se puedan imaginar...
#Whitehat SEO (lo correcto)
- Optimización de textos: Ubicando el titulo donde ha de ir, la descripción donde ha de ir... y así con todo. Fuera del circulo de bloggear donde todo el mundo sabe que el titulo es de los factores más cruciales, hay cientos de miles de empresas con páginas web en las que no posicionan ni si quiera por su propio nombre. Aquí la labor SEO es crucial y por eso los buscadores lo promueven. Una práctica SEO correcta solo posicionará búsquedas sobre las que tiene un contenido real y coherente.
- Implementación de estándares de accesibilidad: Por ejemplo en el caso de las imágenes, hoy en día prácticamente todo webmaster sabe que para que un buscador entienda lo que contiene una imagen debe añadir el parámetro alt="texto" y una pequeña descripción (aquí sí se debe escribir para los buscadores). Y como esta regla hay muchas más que realzan el contenido de cara a los buscadores y cualquiera está en su derecho de utilizarlas, aunque sea a un profesional especializado.
- Crear una estructura de enlaces: Muchas webs necesitan rehacer la forma de enlazarse entre ella misma. Tanto es así que es muy habitual ver como la página más relevante de un site es la página de Información legal...
- Y muchas más correcciones y optimizaciones; labores de un especialista SEO que hace una Internet más amplia y accesible, dentro del limite ético, la competitividad de una web.
Me pasan un artículo de El País, escrito por Patricia F. de Lis. De título "750 millones para engañar a Google" que es en mi opinión una equivocada visión de las labores SEO a nivel de empresa.
Por partes cito y respondo.
[..] El objetivo es engañar a los buscadores, especialmente a Google, que tiene el 80% del mercado (y el 90% en España).
El objetivo del
posicionamiento en buscadores NO es engañar a ningún buscador. Si bien es cierto que algunas empresas SEO están sobre la espada y la pared en lo que a ética se refiere.
Una estrategia SEO lo único que hace es realzar el contenido y hacerlo más accesible para que los buscadores entiendan la relevancia del texto correctamente y lo ubiquen en donde deben y en su óptima posición.
Otra forma de decirlo sería que: corrigen el uso de las pautas HTML según indica el consorcio w3c; por ejemplo poner el titulo, descripción o encabezados donde se deben.
Los datos del 80% y 90% en España vamos a darlo por válido, aunque hay países en los que Google no llega al 40%.
La mayor parte de ellos valoran dos variables: el número de veces en el que la palabra buscada aparece en la página (lo que indica su relevancia), y el número de páginas externas que la han enlazado (lo que indica su calidad).
Es falso que hay esos dos factores como más valorados.
Hay más de 100 factores y al menos 20 de ellos son cruciales.
Además, la densidad de palabras no indica relevancia, más bien sería el numero de backlinks. No es tan sencillo y mejor hubiese sido no entrar en terreno desconocido.
La mayor parte de las empresas que se dedican a este negocio hacen este trabajo, pero no garantizan resultados en el buscador. Pero ya hay quienes se dedican a bombardear a Google para que diga lo que les interesa que diga. En España hay varios ejemplos: cuando se tecleaba "miserable" en Google, aparecía el perfil parlamentario de Alfredo Pérez Rubalcaba o Eduardo Zaplana, según la ideología del que bombardea.
No hay que mezclar, nunca he oído que una empresa SEO se dedique a jugar con
bombing. Son cosas diferentes que no tienen nada que ver, ni en el
quien ni
porqué.
[..] Google se está tomando muy en serio este nuevo fenómeno, que trata de engañar a su algoritmo. La compañía siempre ha presumido de la limpieza editorial de su buscador, así que en mantenerla le va la credibilidad y, por tanto, el negocio.
Es cierto que lucha contra el spam como ocurre en casi todos los protocolos de Internet (emails, IRC...) pero los SEO no se dedican a eso.
Está el precedente de Webpositer que operaba como una empresa SEO y en realidad hacían el más puro SPAM en buscadores, fueron fulminantemente baneados y su negocio se fue a pique.
Para entenderlo pongo un ejemplo fácil y muy habitual:
- Imagina un fabricante de Tornillos que quiere aumentar su notoriedad en Internet.
Como le sobra el dinero contrata a una empresa SEO para aparecer en el top10 de las búsquedas: "coches", "motos", "metales", "taladros" o "martillos".
Si la empresa lo acepta/promete/intenta en este caso harían SPAM, y no serían una empresa SEO digna ni ética, de esas a las que Patricia se refiere en su artículo.
Una empresa SEO orienta y estudia sobre las posibilidades y los contenidos del cliente. En este caso de ejemplo, un SEO intentaría (si el contenido existe) posicionar búsquedas: "tornillos", "tornillos para taladros", "tornillos de metal", "tornillería para coches"...
En todo caso, la política general de Google es seguir confiando en la mejora de su buscador, [..] sólo en los casos flagrantes o probados con orden judicial elimina enlaces.
Da a entender conceptos equivocados. Google está a favor y potencia las labores SEO. De hecho esto facilita a los buscadores la accesibilidad del contenido que en muchos casos es inaccesible.
Sobre la orden judicial para eliminar enlaces... me gustaría conocer algun precedente si es que existe alguno.
Por cierto, el grupo PRISA dueño de El País entre otros se puso en contacto conmigo hace poco para una oferta de trabajo SEO y también con la gente de posicionalia. Con lo cual ¿serían spamers?
En fin, esta es una de las típicas noticias/artículos en los que coincide que uno controla del tema y sabe de lo que se está hablando. Y no es la primera vez que me doy cuenta que los grandes medios "profesionales" se inventan las cosas o hablan de oídas sin documentarse bien. A lo que surgen preguntas como... ¿de los demás temas se enterarán tan bien como de este?
Pienso en el posicionamiento en buscadores como en un inmenso océano del que rescatar náufragos... ellos están ahí, cada vez son más y necesitan un barco que les rescate. Si no se les rescata caerán en trampas o en el peor caso, presas de los tiburones.
Internet es mi océano. Mi barco es Teoriza y su capacidad de rescate crece cada día con
nuestro esfuerzo. Las trampas y tiburones son las páginas inútiles/spam.
8.771 usuarios (náufragos) escribieron un comentario entre el 4 Octubre 2006 y el 22 Noviembre en un solo post, en menos de 50 días. En cada comentario buscaban conseguir implacablemente (negrita es poco) una cuenta para crear su correo Gmail.
A ojos de una mente despierta o emprendedora no hace falta señalar que estos náufragos pueden ser buscadores de Gmail o de cualquier otra cosa, según convenga.