Crear usuario · Acceder

Democracia Directa vs Decisión de experto

Lo unico que me interesa de la política es la posible mejora que pueda aportar un sistema informatizado avanzado.

A veces imagino un mundo en el que todo ciudadano tiene un mando en casa (o cerca) desde el que poder influir en las decisiones del país o comunidad autónoma, en cualquier ámbito. Este concepto se podría englobar en la llamada Democracia Directa.

Me gustaría decir que la democracia que vivimos actualmente, es una comedia. No es democracia real, ni mucho menos. Votamos cada 4 años sin ninguna base a gente que luego hace prácticamente lo que le dá la gana. Y la corrupción está a la vuelta de la esquina en uno u otro lado.

Sin embargo lo que quiero transmitir con esta anotación es que la Democracia Directa tampoco es la solución perfecta.

Hoy me he dado cuenta al leer una noticia curiosa. Resumo: una alcaldesa de un remoto pueblo Español de 50 habitantes, ha convocado un referéndum para que los ciudadanos voten si instalan o no una antena de telefonía que daría por primera vez cobertura a los móviles.

Este caso sirve como ejemplo de Democracia Directa, aunque ocasional. El caso es que los 50 ciudadanos del pueblo decidirán con votos si se instala o no esa antena.

Ahora viene el asunto interesante. Creo que es un error, porque debería tomar esa decisión la persona más cualificada y no la gente del pueblo.

Imaginen la sugestión causada por habladurías muy frecuentes sobre los males de salud que pueden causar las microondas. Podría determinar que no se instale, no me extrañaría nada, sin embargo esto podría ser lo menos práctico y beneficioso para el pueblo.

Al menos a mi no me gustaría tomar esa decisión. No me veo capacitado, sería a boleo!

Me veo obligado a citar un diálogo de la película Sunshine:

Hay que sopesar el riesgo. La pregunta es, ¿son mayores los riesgos que corremos con un desvio que los beneficios de tener dos bombas? - De acuerdo, lo votaremos. No, no votaremos. No somos una democracia, somos un grupo de astronautas y científicos. Tomaremos la decisión más razonable y lógica de todas. - ¿La que has sugerido tu? La que sugiera la persona más cualificada para saber la complejidad de la colocación de la bomba?

5
+0 GONZO 18-08-2007
Categoría: Personal Interesante

Artículos relacionados:

  1. Memoria natural VS MySQL
  2. El propósito de la Democracia
  3. Los Inventos, debate: originalidad vs funcionalidad
  4. Ubuntu VS otros SO, razones para su elegir
  5. Utilidad vs Diseño en los gadgets. ¿Compramos por capricho o por necesidad?
  6. Mortal Kombat vs DC Universe: Mundos de lucha
  1. +0 Dondado 2007-08-18 19:59:00

    Tienes razón pero buscar el equilibrio es, de tan difícil, casi imposible. Más o menos esto es lo que se busca en sistemas como el de Menéame y cuál es el resultado, que un lobby consigue dominar el cotarro y eso que hay karma, puntuaciones, votos negativos y lo que quieras, al final siempre hay una forma de "hacer trampa" o al menos conseguir más influencia. Y eso en una web de promoción de noticias en la que la cosa no es muy trascendente, intenta expandirlo a decisiones con calado económico y ten por seguro que los posibles beneficiados por una decisión se buscarían la forma de influenciar para conseguirla. No sé cuál es la solución pero desde luego no es sencilla

  2. +1 GONZO 2007-08-18 20:04:37

    #2 Hola Dondado, un placer leerte!

    Justamente hace un rato conversaba con un colega sobre la presión que podría recibir el "experto cualificado" en este caso.

    La solución menos mala sería que la decision la tomasen un experto neutral, uno de movistar y otro de orange, por ejemplo.

    En fin, me he dado cuenta de que ninguna opcion es buena.

    Al final el resultado es rand(0,1)

  3. +4 T.S.F 2007-08-20 13:50:16

    Hola!
    Muy bueno tu blog, me parece muy interesante que hables de noticias y curiosidades relacionadas con Internet.
    Un saludo,
    Tamara

  4. +0 Acragante 2007-08-21 12:02:37

    Sobre la decisión de montar una antena en este pueblo que comentas, y que recaiga en un "experto cualificado", creo que engañar a otros por su propio bien es tarea que solo corresponde a los Dioses.

    Ya estamos hartos de que algunos entiendan, que solo ellos entienden......

  5. +1 GONZO 2013-01-13 23:29:34

    Hola.

    Soy GONZO el autor que escribió este artículo... 6 años después.

    Hoy pienso lo contrario. Pienso que -en lo que a gobernar un país se refiere- los "mejores" son los peores.

    En una aristocracia los supuestos "mejores" siempre tienen más medios, más recursos, más expertos y más capacidad para comprar voluntades que los demás. Y esto no es bueno para el resto.

    En España la mayoría de votos estan condicionados por los grandes medios.

    En cambio ahora abogo más por el sorteismo. Pondría a ciudadanos normales, mediocres, de Diputados. Asignados anualmente sorteo universal.

    No serían los mejores, pero tampoco los peores. Dificiles de corromper. Faciles de empatizar con la ciudadanía. Honestos y lo mejor que hoy por hoy podemos hacer.

    Un saludo.

    PD: Sé que es extraño dejar un comentario a uno mismo y encima en desacuerdo... ¡pero es que han pasado 6 años! :)

Artículo escrito por GONZO para Blogs Teoriza.
Democracia Directa vs Decisión de experto